Документ был написан 27.03.20 главой Факела свободы Николаем Беляковым и редактором Кириллом Боковым.
Был отредактирован 25.03.21 в связи с вступлением в «Новую Позицию» главой Николаем Беляковым Факела свободы и основателем Новой Позиции Антоном Пунток.
Содержание
1. Предисловие
5. Краткая история либерализма в России
6. Кризис современного либерализма – радикальное западничество
7. Просвещение – необходимость для свободы
8. Экономическая и политическая свобода
9. Необходимость либерального славянофильства
Предисловие
«Национальное начало неудержимо внедряется в либерализм, и тем самым последний сближается с глубинными истоками исторической жизни народа. Национальный закал должен остаться и останется, как некоторое прочное приобретение критической эпохи. Так рисуется мне значение того душевного сдвига, который переживает наше общественное сознание. Этот сдвиг не может не иметь крупнейших последствий для нашего государственного будущего. Обозначаются возможности новых образований в политической области. Русский либерализм станет национальным, не только фактически, но и сознательно опирающимся на русскую национальную стихию» – Петр Бернгардович Струве (Общественный деятель, экономист, публицист, философ).
Еще с подросткового возраста я начал интересоваться политикой, но то было скорее забавой, а не серьезным делом. На момент написания этого манифеста я пытаюсь основательно влиться в политическую жизнь моей страны. Пока одни насмехаются, я искренне горжусь молодыми людьми, которые решили заняться политикой. А еще более горжусь личностями, вставшими в наши ряды или ряды союзных организаций. Когда смотришь на своих соотечественников, на людей, которых беспокоит судьба России, на душе становится немного легче. Надеюсь, что политическая философия будет и далее набирать популярность в России, а реформистские движения – становиться известнее в кругах широкой общественности.
К идеям националистического либерализма я приходил постепенно. По своей сути, эти взгляды являются соединением двух идеологических начал, которые преобладали в моих взглядах в разные периоды жизни. С ранних дней заинтересованности политикой я был, можно сказать, «черносотенцем» (православие, самодержавие, народность), а позже стал либералом (свобода, равенство, братство). В черносотенстве я разочаровался в связи с непризнанием национал-этатистами важности прав и свобод людей, как основного составляющего национального благополучия. В либерализме же я не одобрял космополитизм большинства современных либералов, откровенную русофобию постсоветских либералов и нигилизм, преобладающий в современном либерализме. Но, в то же время, мне были близки стремление к свободе, ограничении государственных полномочий, равенство людей в правах и иные концепции классических либералов; Я все еще поддерживал признание счастья и единства нации как высшей ценности, понимание важности традиций и идею о национальном государстве у националистов. Таким образом, отметив самые лучшие стороны обеих идеологий, я пришел к националистическому либерализму.
Мысли, которые мы выражаем в этой работе, оценят и одобрят не все, но, если даже за нашими идеями последуют хотя бы единицы, это уже будет считаться маленькой победой и первым шагом на пути возрождения русского либерализма.
О нашем значении
Сейчас я бы хотел кратко описать наше общество. Факел свободы – добровольный союз людей право-либеральных и демократических взглядов, желающих популяризировать либеральные идеи среди народов России. Главными задачами Факела свободы является формирование современной идеи русского либерализма на основе правого либерализма; Возрождение изначальных идей русского либерализма и умеренного славянофильства; Переход русского либерализма из кризиса радикального западничества в расцвет патриотизма и любви к русской нации.
Факел свободы ставит своей целью распространить либерализм на территориях проживания русскоговорящих, показать его в новом свете для русского народа и сделать из него светило русской политической культуры.
Нашей символикой является изображение факела. Второстепенными символами являются желтый флаг (желтый цвет выгоден тем, что он не привязан к одной конкретной идеологии. Желтый используют практически все правые либералы) и Флаг либертарного единства (Черный флаг с изображенным на нем белым рисунком разделенной змеи, части тела змеи отображают либеральные политические учения, ниже располагается надпись «Единство или смерть»).
Этот документ будет основой для идеологической составляющей Факела свободы.
Декларация принципов
Человеколюбие. Движение Факела свободы полностью основывается на идеях гуманизма. Мы считаем, что человек – высшая ценность, и никто не смеет ограничивать его свободу, если на то нет веских причин. Каждый человек имеет естественные права, из которых происходят все остальные свободы и права. Для нас естественные права: право на жизнь, право на свободу, право на собственность.
Единство либеральных и демократических сил. Мы считаем, что либертарная теория в России победит только благодаря всеобщему союзу правых либералов.
Самопринадлежность и свобода. Индивид принадлежит самому себе. Только вы можете решать свою собственную судьбу и судьбу плодов своего труда. Никто не может заставить вас делать то, чего вы не хотите, но и вы также не имеете права нарушать в свободу других. Никто не вправе отнять у вас имеющиеся свободы и права. Потому главная цель нашего движения – сделать так, чтобы эти права и свободы оставались неотъемлемыми.
Мирный протест. Мирный протест способствует популяризации либеральных идей, а принцип о мирной протестной активности вытекает из пункта о гуманизме и из пункта о свободе. Наши идеи должны распространяться как можно шире законными, демократическими путями через лекции, семинары и уличные акции протеста.
Свободный рынок. Либерализм выступает против государственной или частной монополии на средства производства. Только в условиях конкуренции общество развивается, давая людям новые способы удовлетворения потребностей и возможность воплощения своих желаний. Исходя из идей индивидуальности личности, либералы выступают за естественную иерархию и разделение труда.
Государство это защитник, а не рабовладелец. В понятии нашей философии государство является структурой, созданной людским согласием, воплощающей общую волю, оберегающей народ от анархии и беззакония, но равноценно оберегающей людей от тоталитаризма, это осуществляется благодаря верховенству права, конституцией, разделению властей и ограничениям в действиях правительства.
Просвещение. Просвещение индивида – наше главное оружие, без него мы бессильны. Большая доля проблем в нашей стране приходится на незнание людьми своих прав и свобод, и неумение их отстаивать, что сильно развязывает руки государству, криминализируя структуры власти. Нашей профилактикой к государственному деспотизму является увеличение образованности людей.
Патриотизм. Любой уважающий себя либерал искренне любит свой народ и Родину. Русский либерал не может быть русофобом, он должен иметь искреннее желание сделать жизнь людей лучше, а свою страну более прекрасной. Мы всяческим образом разрываем связь между либерализмом и русофобией.
Что такое либерализм?
Либерализм – это политическая философия, признающая высшей ценностью индивида, его права и свободу. Либеральная идеология берёт своё начало от христианства, эпохи Просвещения и ньютоновской научной революции. Эпоха Просвещения знаменовала переход от старых догматов к новым понятиям, избавление ума и плоти человеческой от оков вседозволенности государства, феодализма, рабства, деспотии церкви. С Просвещением пришли в наш мир величайшие философы и умы, труды которых читаются и сейчас, идеи которых актуальны и сегодня. Ньютоновская научная революция дала толчок миру в технологическом развитии, во многом способствовала популяризации гуманистических идеалов и отказу от полной власти духовенства. Христианский гуманизм основал понимание либертарного равенства и применял его задолго до становления либерализма. Универсализм в христианском гуманизме предполагает отсутствие двойных стандартов. В философии христианского гуманизма утверждается, что люди разные, но к ним должно относиться на равных, ведь их главное равенство – равенство перед Богом. Таким образом, христианский гуманизм есть ценностное отношение к человеку при признании абсолютной разности людей.
Философия либерализма исходит из одной простой мысли, с которой мало кто будет спорить – вы принадлежите себе. И действительно, это утверждение есть несомненное добро для каждого индивида, только вы можете распоряжаться своей судьбой, вас нельзя продать, выгнать из дома, отнять деньги, убить, совершить акт насилия, но и вы не можете загубить жизнь другого человека. Либералы фокусируют свое внимание именно на вопросе человеческой свободы, признав ее высшей ценностью. Однако либералы не являются сторонниками анархизма, так как либерализм предполагает существование института государства, основная задача которого – минимальная регуляция общественных отношений для сохранения прав и свобод человека. Подобная государственная концепция получила название «Ночной сторож».
Главные принципы либеральной философии были изложены в трудах Джона Локка, Жана Жака Руссо, Адама Смита, Шарля Луи де Монтескье, Томаса Пэйна, Людвига фон Мизеса, Вильгельма фон Гумбольдта, Джона Милля, Фридриха фон Хайека и других.
Идеальное государство в понятии либералов – добровольный союз людей, закрепленный общественным договором, который устанавливает общие нормы поведения через верховенство закона и права, но при этом человек остается свободным.
Отцом-основателем идеологии классического либерализма мы считаем Джона Локка. Именно Локк разработал концепцию естественного права, по которой индивид обладает естественными правами (жизнь, собственность, свобода), а остальные права исходят из этих трех. Он развивал теорию общественного договора наравне с Томасом Гоббсом, Жан-Жаком Руссо, Гуго Гроцием. И если кратко, основная идея в том, что индивид во благо своей же безопасности должен делегировать государству часть своих свобод, но если государство забирает слишком много, народ вправе поднять восстание, исходя из права на свободу. Джон Локк одним из первых продвигал идею о разделении властей (законодательная, исполнительная, федеративная), создал концепцию либеральной свободы. В теории классического либерализма Локка свобода разделяется на два вида: воля совести (свобода вероисповедания, свобода слова, печати, собраний, индивидуальные свободы) и воля экономическая (свободный человек волен на равных участвовать в экономических отношениях, свобода торговли, свобода на владение плодами своего труда, свобода и право иметь частную собственность).
На развитие понятия либеральной свободы сильно повлиял Джон Милль и его труд «О свободе». В нем философ обозначает свободу как главный рычаг прогресса, пишет о неоднородности общества и индивидуальности людей как о великом благе, позволяющее народам развиваться. Милль, как и прочие идеологи, выдвигает основной либеральный принцип, что ваша свобода кончается там, где начинается свобода другого – «Проявлять власть над членом цивилизованного общества против его воли допустимо только с целью предотвращения вреда другим». Оба мыслителя рассматривали свободу как высшую ценность, как вещь неотъемлемо связанную с каждым индивидом. Локк и Милль признавали, что человек должен нести полную ответственность за свои поступки, которые он совершил благодаря своей свободе, и свобода не есть вседозволенность.
Подводя итог, можно сказать, основа либеральной идеологии отображается в следующих пунктах: верховенство закона и права; Свобода есть высшая ценность; Правовое равенство людей; Договорные отношения между народом и правительством; Ограничение власти государства.
На сегодняшний день существует множество как левых, так и правых видов либерализма: классический либерализм, социальная демократия, националистический либерализм, неолиберализм, демократический социализм, консервативный либерализм, либертарианство (со своими видами), либеральная демократия, националистическая демократия и многие иные.
Краткая история либерализма в России
Условно историю развития русского либерализма можно поделить на несколько исторических этапов: Зарождение либерализма в России (Иван V-Петр III); Укрепление (Екатерина II); «Дней Александровых прекрасное начало» (Александр I); Становление русского национал-либерализма (Николай I); Расцвет либерализма в России (Александр II); Закат (Октябрьский переворот).
Точно сказать в какой эпохе в России появились либеральные идеи, будет сложно. Такая тенденция была еще при Иване V, к примеру, либералом того времени можно назвать русского боярина и посла Василия Васильевича Голицына. Голицын был фаворитом царицы Софьи Алексеевны. Этот человек заслужено получил титул сторонника реформаций, поскольку он излагал мысли об отмене крепостного права, сближение с западной Европой, дарование религиозной свободы, свободы слова и собраний.
Однако временем первого полноценного пришествия либерализма на русские земли считаются петровские годы. Петр I Великий держал курс на Европу, своей политикой он открыл дорогу либерализму в умы русской интеллигенции. Пришествие либерализма на территории российского государства не является чем-то необычным, это было результатом закономерных явлений глобализации тех эпох и социально-политических отношений внутри России. Либеральные принципы отображались во времена правления Петра I весьма редко, ведь за европейскими реформами император принес и восточный деспотизм по методу реализации этих реформаций.
Вторым пришествием либерализма можно считать политику Просвещенного абсолютизма. Восхождение на престол императрицы Екатерины II Великой знаменовало переход российского государства на рельсы новых порядков, основная суть которых заключалась в критике феодального строя, старой политики европейских держав. Русская либеральная интеллигенция смотрела в сторону опыта европейских начинаний, а именно в сторону прогрессивной Франции. Сама императрица в своих наказах избирательно придерживалась идей европейских философов-просветителей Иммануила Канта, Дени Дидро, Вольтера. В 1765 году было учреждено Вольное экономическое общество, годом ранее было отделение церкви от власти посредством передачи церковных земель в государственные владения, реформа образования, передача права получать образование всем сословиям, запрет продажи крестьян в 1771 году.
Окончательно либеральную идею Екатерина II не приняла. Она отрицательно отреагировала на революцию во Франции, отказалась от идей Руссо и Локка об общественном договоре, придерживалась политики монархического самодержавия. Частичным наставником Екатерины Великой стал князь умеренных либеральных взглядов, российских дипломат Никита Иванович Панин. Князь Панин разработал один из первых российских конституционных проектов. Как других основных представителей либерализма того времени можно отметить публициста Николая Ивановича Новикова, литератора Дениса Ивановича Фонвизина и философа Александра Николаевича Радищева.
Следующая эпоха либеральной России приходится на первую половину правления Александра I Благословенного. «Дней Александровых прекрасное начало» приходится временем реформ русского государства. Наставником императора стал либеральный реформатор Михаил Михайлович Сперанский. При его правлении был создан Государственный Совет, в 1803 году вышел указ, дававший возможность наделения крестьян землей, частично освобождающий их от крепостнической зависимости, постепенно реализовывались проекты Сперанского, расширена автономия образовательных учреждений. Реформам в государстве способствовал и военачальник Николай Семенович Мордвинов, продвигавший идеи экономического либерализма и политической свободы.
Постройка либерализма в России закончилась весьма быстро. В 1819 году начались гонения на университеты и свободную печать, позже помещикам дали право ссылать крестьян в Сибирь, а крепостным запретили жаловаться на бесчеловечное отношение к ним.
На введение политики консервативного этатизма последовала реакция от либеральной интеллигенции, одни возмущались, другие подготавливали план по государственному перевороту. Примерами таких людей были члены тайных обществ: Общество истинных и верных сынов Отечества, Северное общество, Южное общество, позже их назвали декабристами. Идеи декабристов частично отражали постулаты либеральной идеологии, и своими целями они ставили уничтожение крепостного права, смена системы государственного правления, установление верховенства прав и гарантии свободы. Декабристы были не едины в деталях своих целей и способах их реализации, и это сыграло важную роль в провале восстания декабря 1825 года. План революционеров не осуществился, на престол всходит Николай I Незабвенный. Новый правитель продолжает проводить авторитарную политику, усиливая цензуру и ужесточая законы.
Четвертый период, внесший вклад в развитие русского либерализма, был временем правления Николая I. Благодаря авторитарной политике нового императора, либерально-реформистские силы в стране снова начали организовываться, и самыми яркими их представители стали либералы западники и либералы славянофилы. Свою популярность эти движения обрели примерно в 1840-х годах.
Западники выступали за выборочную преемственность европейских практик для построения либерально-демократичного государства. Основателем либерального западничества можно считать философа и публициста Петра Яковлевича Чаадаева. Движение либералов западников было неоднородным, западники часто расходились во мнениях по различным вопросам. Однако можно составить систему ценностей, которых придерживалось большинство представителей западнического движения. Они поддерживали Петра I и видели в нем монарха-реформатора, открывшего России дорогу в путь просвещенной Европы. Основным объектом критики западных либералов стал монархо-феодальный строй в России, и как альтернативу они предлагали перенять практику Англии и Франции, установить в России парламентскую монархию. Западники считали Европу центром мирового прогресса и предполагали, что России необходимо равняться в некоторых пунктах на европейские державы. Основными представителями западнического либерализма были Петр Яковлевич Чаадаев, Константин Дмитриевич Кавелин, Тимофей Николаевич Грановский и Виссарион Григорьевич Белинский.
Для нашего движения важна и интересна философия либералов славянофилов. Они были сторонниками развития России по своему особому пути. Основоположником либерального славянофильства был богослов, философ Алексей Степанович Хомяков. Идеология славянофилов это шаг к становлению русского национал-либерализма. Либералы славянофилы рассматривали православие и христианский гуманизм как путь к русскому национальному самосознанию. Пресловутый Хомяков, наравне с либеральными философами-просветителями, выступал за светлые идеалы гуманизма, всячески проповедовал идею о превосходстве разума человеческого. Как главных идеологов либерального славянофильства нужно отметить Алексея Степановича Хомякова, Юрия Федоровича Самарина, Ивана Сергеевича Аксакова, Александра Ивановича Кошелева.
Несмотря на все свои различия, западники и славянофилы имели общие цели – они желали отменить крепостное право, сделать Россию правовым государством, увеличить количество прав и свобод для людей.
Эрой русского либерального Ренессанса является время правления Александра II Освободителя. Мы считаем те годы показательным примером того, что будет, если дать либералу-идеалисту попробовать реализовать свои принципы на практике. С самого детства государь был окружен людьми либеральных убеждений, его учителем по юридическим и политическим наукам стал видный либеральный реформатор Михаил Михайлович Сперанский. Его приближенным был поэт и гуманист Василий Андреевич Жуковский.
После деспотии Николая I Россия смогла вновь вдохнуть свободно, на престол вступил Александр II. За время своего правления государь осуществил целый ряд реформ. Городская реформа 1870 года, которая позволяла широким слоям общества участвовать в управлении. Была создана одна из самых передовых судебных систем для того времени, и отмена крепостного права, освобождение от рабства крестьян. Позже был разработан проект создания Верховного Совета при царе, на которого возлагались некоторые полномочия и самого императора. Изменения затронули и духовную сферу, была осуществлена реформа образования в 1864 году. В российскую историю государь Александр II войдет как человек, скинувший с рук России ржавые кандалы, дав ей невиданную ранее волю. В реформах царю помогал военачальник либеральных взглядов Михаил Тариэлович Лорис-Меликов.
Но в 1881 году император погиб от покушения террористов-революционеров, а именно покушение осуществил член организации Народная воля. Императора почти весь период его правления преследовали покушения, а это стало оправданием для введения реакционно-этатистской политики Александром III, и со вступлением во власть нового императора эпоха либеральной России завершилась.
Последний раз каноны либерализма получили отклик на русской земле во времена правления Николая II. В 1906 году был издан манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», император учредил Государственную Думу, ограничивая царскую власть, ввел в России политические права и свободы. На осуществление этих реформ повлиял либеральный политик Сергей Юльевич Витте.
Большое влияние на либеральные реформы того времени оказал Петр Аркадьевич Столыпин, человек либерально-консервативных взглядов. Столыпинские реформы затрагивали основные институты жизни российского общества, главным вопросом был крестьянский. Аграрная реформа способствовала развитию сферы сельского хозяйства путем создания и укрупнения класса зажиточных крестьян. Крестьяне могли выходить из общин и обустраивать свое частное хозяйство. Крестьянам выдавался льготный кредит под залог земли или ссуда для покупки у помещиков земли сроком на 55 лет.
Многие проекты реформ так и остались нереализованными из-за Первой мировой войны, Февральской революции и Октябрьского переворота. После событий октября последнего русского царя Николая II расстреляли. Как ни парадоксально, но со смертью монархии вскоре исчез и русский либерализм, а на его смену пришла коммунистическая диктатура.
Несмотря на попытки большевиков после захвата власти уничтожить как само либеральное движение, так и его завоевания в виде гражданских прав и свобод, русские либералы сражались против коммунистической тирании в ходе Гражданской войны. Примерами сопротивления было участие консервативного либерала Петра Бергнагрдовича Струве в Белом движении, лидера конституционных демократов Павла Николаевича Милюкова в белой Алексеевской организации, белогвардейского атамана Оренбургского казачества, относительно-либеральных идей, Александра Ильича Дутова.
Когда какая-либо идеология перетекает в другие страны со своей родины она терпит трансформацию, подстраиваясь под культурные ориентиры того или иного общества. Либерализм – идеология крайне гибкая, подстраивающаяся под требования людей, и либерализм приобрел характерные черты в российских реалиях: христианский гуманизм, культурный консерватизм, национальный, а не государственный патриотизм.
Либеральная философия показывала на протяжении всей истории России свою эффективность. Да и если бы она была неэффективной, то вряд ли бы была одной из самых популярных политических идей в России, нашла себе столько достойных представителей, многие из которых в эту главу не вошли, дабы не растягивать текст.
Но история либерализма не заканчивается на установлении СССР. Во время социализма политические оппоненты большевиков подвергались гонениям, а общественная мысль цензурировалась, от того почти не было правопреемников либералам прошлого, а сама идеология деградировала. Даже сейчас как такового русского либерализма нет, есть пародия на него, имеющая мало чего общего с либерализмом изначальным. И наша задача как раз возвратиться к истокам либеральной идеологии в России.
Кризис современного либерализма – радикальное западничество
В главе «Краткая история либерализма в России», где рассматривались основные этапы развития либеральной политической мысли на территориях российского государства, специфика русского либерализма, была затронута тема либералов западников и либералов славянофилов. Во времена правления Николая I термин «западник» обозначал человека, который придерживается позиции о выборочном использовании западноевропейских практик для постройки государства и осуществления реформ. Однако с тех времен понятие западничества сильно исказилось.
Точно сказать, когда западничество стало обозначаться резко отрицательно – невозможно. О разрушительном свойстве западничества писал еще Федор Михайлович Достоевский, однако это неудивительно, если учитывать откровенно ультраконсервативные взгляды писателя. Стоит отметить, что даже в те далекие годы гниль просачивалась среди западного движения. Уже тогда в западнических кругах появлялись лица, позволяющие себе высказывания откровенно русофобские, а после развала СССР подобное сконцентрировалось среди членов оппозиционных движений, и данная концентрация произошла во многом по вине отсутствия политической культуры в стране Советов. Опыт СССР показал, что любой долгий застой в политической сфере вызывает непременный кризис общественных настроений. Долгая изоляция страны невольно создала вокруг запада своеобразный религиозный культ, ставя Европу в ранг непогрешимого идола, это закономерно отразилось на взглядах некоторых лидеров общественного мнения.
Предтечи радикального западничества прослеживались среди предводителей оппозиционных движений и в самой социалистической России. К примеру, многие диссиденты отличались не только антикоммунистическими, но и антироссийскими, русофобскими позициями.
Идеологическая система современных западников значительно деградировала по сравнению с их философскими предшественниками эпохи Просвещения, но является последовательным продолжением советского западничества. В наши дни на первый план выдвинулось радикальное западничество, отодвинув собой классическое, умеренное западничество на задний план. Радикальный западник не является сторонником выборочных западных практик постройки общества, он воспринимает западный мир как своеобразную икону, игнорируя все их минусы, часто доводя это до абсурда. Сторонники этой идеологии не гнушаются выражать откровенную русофобию. Радикальный западник вонзает нож в спину России, а потом и нож в спины настоящих либералов. Он получает искреннее удовольствие, когда наблюдает за падениями русского государства, и яростно негодует, когда у страны хоть что-то выходит. Они своими высказываниями порочат и уничтожают светлые идеалы либерализма. Именно благодаря подобным радикалам наш народ и воспринимает либерализм как предательство априори. Конечно, когда ты видишь людей, которые твоих соотечественников унижают, а твою Родину презирают, то тебе очень обидно, тебе не хочется выяснять либералы они вообще или нет, разбираться в политике и философии либеральной теории. Опорочив либерализм в глазах людей, радикальный западник открывает в человеческий ум дорогу для этатистов всех мастей, начиная от сталинистов, заканчивая авторитарными традиционалистами. Радикальный западник является ярчайшим пособником этатизма и радикальной государственности, верным лакеем любой деспотии.
Большая часть сторонников таких идей транслируют свои взгляды на различных платформах, пропагандируя постулаты радикального западничества молодому поколению, тем самым только извращая и губя их стремления к лучшему.
Очень емко об идеях западничества высказался либерал славянофил Алексей Степанович Хомяков – «Принимая все без разбора, добродушно признавая просвещением всякое явление западного мира, всякую новую систему и новый оттенок системы, всякую новую моду и оттенок моды, всякий плод досуга немецких философов и французских портных, всякое изменение в мысли или в быте, мы еще не осмелились ни разу вежливо, хоть робко, хоть с полусомнением спросить у Запада: все ли то правда, что он говорит? Все ли то прекрасно, что он делает?»
Вместо преклонения перед западноевропейским идолом необходимо взращивать русское национальное самосознание, поднимая в глазах людей авторитет либертарной философии. Я наблюдаю с похожей задачей крайне мало движений, хотя они сейчас необходимы нам как воздух. Чаще всего современные движения скатываются в противоположный западничеству радикализм, только уже обретая характер радикально-националистический и империалистический.
Просвещение – необходимость для свободы
Сторонники действующего режима очень любят обвинять несогласных с ними людей в революционности. Признаю, но признаю сие гордо, что Факел свободы это организация революционная, но у нас есть свое понимание революции.
Что вы представляете себе при слове «Революция»? Толпу бастующих с флагами и плакатами? Вооруженных вилами и факелами злых людей? Наши же представления о революции совершенно другие.
Что есть революция? Революция есть коренное преобразование и смещение устаревших, изживших себя вещей, правил, догм. Революция всегда исходит из низов к верхам, затрагивает всю суть системы, которую она хочет сокрушить в историческую бездну. Революции, как правило, происходят во всех сферах жизни общества. Однако тут мы рассматриваем именно социальную революцию, которая случится без капли крови, без взрывов и стрельбы. Нашим главным оружием станет мысль и слово, нашим боевым средством будет, в первую очередь, идея, а объектами революции станут устарелые догматы и пассивность населения. Мы будем говорить слова, смысл которых давно извратили продажные политиканы, как и в псевдооппозиции, так и у власти: Свобода, Просвещение, Патриотизм. Данные пункты были отражены в декларации принципов Факела свободы. Эти слова каждый уважающий себя русский либерал должен знать наизусть.
Планируется, что чем больше активных людей будут видеть рецептуру решения проблем, или хотя бы осознавать существование проблемы, тем быстрее общество будет меняться в лучшую сторону.
Идею о необходимости всенародного просвещения выдвинули еще такие мыслители как Дэвид Юм, Жан Жак Руссо, Франсуа Мари Аруэ, Иммануил Кант, Джон Локк, Дени Дидро, Шарль де Монтескье, иные европейские философы-просветители. Для постройки либерального общества необходимо перенять и модернизировать, объединить традиции русского и европейского просвещения. Просвещение должно стать авангардом, движущей силой постройки нового общества, ведь только просвещение является силой, способной поднять самосознание людей.
Настаиваю на том, что для заключения общественного договора большинство людей обязано понимать условия, суть и последствия его заключения. Проблема состоит в том, что только просветительское интеллектуальное влияние способно принести преобразования в мысленные и этические уклады российского общества. Большая часть людей не обладает должным политическим самосознанием, в свою очередь, политика просвещения будет нацелена как раз на поднятие самосознания у людей.
О подобном хорошо написал либерал славянофил Иван Сергеевич Аксаков – «В Англии с XIII века была и конституция, и парламент, и независимое политическое сословие (в которое некоторым нашим публицистам так хочется пожаловать российское дворянство!), была и революция 1649 года: однако ж начало английской свободы считается с революции 1688 года, с той революции, которая не пролила почти ни капли крови, и которая была скорее общественным движением, чем народною революциею в обыкновенном смысле этого слова. В самом деле, не перемена династии Стюартов на Оранскую, не перемена законов (никакие органические законы не были изменены), не создание аристократии (она была и прежде) дали силу парламенту, конституции и всем прежним формам и положили начало истинной свободе, а нравственное усиление общества, общественное самосознание, выразившееся в знаменитом акте «Декларации прав» (Declaration of Right), как о том свидетельствует и Маколей, и потом издание закона о свободе печати».
И когда вы слышите утверждение, что наше общество это общество революционное, то это является правдой, но эта революция делается не пистолетами, а силой мысли, идеалов и убеждений.
В понятия современного российского просвещения должны войти такие пункты как: гуманизм, свободомыслие, индивидуализм, умеренное славянофильство, демократичность.
Однако просвещение будет благотворно влиять не только на культурные и интеллектуальные аспекты, и даже не только на дальнейшее развитие гражданского общества, но и на сам государственный аппарат.
Если одним из наших принципов мы выдвигаем демократию, то необходимо, предоставив ее, научить людей ею пользоваться. Мы выдвигаем тезис, что без просвещения демократия бесполезна и губительна. Отсутствие просвещения среди голосующих вредит, ведь сам по себе каждый участник демократического процесса не может быть компетентным в вопросах политики и экономики. Часть граждан не осознают всю важность демократических процессов, голосуя не из-за своих убеждений, а за подачки со стороны отдельных групп лиц. Большая часть народных масс крайне подвержена агитациям и пропаганде. Способен думать рационально только просвещенный индивид, руководствуясь своим разумом, знаниями и здравым эгоизмом. Коллективистская толпа не способна рационально мыслить, ее легко подчинить воле манипулятора, заставить забыть о своей воле, и, прикрывшись агиткой народовластия, протоптать дорогу к рабству.
Для политического устройства одинаково вредны как автократия, так вседозволенность непросвещенных масс и подконтрольность ими всех социальных институтов. Позвольте процитировать Людвига Фон Мизеса – «Демократия это не власть толпы, и чтобы соответствовать своим задачам, парламент должен включать лучшие политические умы нации».
Минусы современной демократии хорошо отметил либерально-консервативный философ Алексис де Токвиль в своем труде «Демократия в Америке». Он пришел к заключению, что современная демократия с идеями безграничного равенства может привести к двум итогам человеческой цивилизации: она будет склонять людей либо к анархии и беззаконию, либо к тоталитаризму и бесправию.
Гуго Гроцием, Томасом Гоббсом, Джоном Локком и Жаном Жаком Руссо были выдвинуты идеи о том, что индивиды, для своего же блага, перекладывают часть своих полномочий и свобод на плечи государства, а взамен оно охраняет права и свободу людей. Эта теория, как я писал выше, называется общественным договором. Человек при помощи договора может создать государство, но сможет ли сделать это, допустим, животное? И если смотреть на выдумку про государство зверей через призму теории общественного договора, то можно понять, что государство выстроенное животными существовать не может, и не может до тех пор, пока представители фауны не обзаведутся человеческим самосознанием. Конечно, у крысы или собаки есть сознание, но оно основано на инстинктах, не идет в сравнение с человеческим.
Человек, бесспорно, самосознанием обладает, но тут ведется речь о выходящем из него национальном и политическом самосознании, и в этом большая проблема общественного договора. Для заключения общественного договора большинство людей обязано понимать условия, суть, и последствия его заключения. Проблема состоит в том, как я написал выше, что большая часть людей не обладает должным политическим самосознанием, а это можно решить только всенародным просвещением.
Экономическая и политическая свобода
Один из посылов, что несет с собой любое правое либеральное учение, заключается в словах Маргарет Тэтчер «Без экономической свободы никакой другой свободы и быть не может». Данному принципу следуют минархисты и классические либералы, национал-либералы и консервативные либералы.
Идея об экономической свободе важна для нас наравне с остальными свободами. С самых ранних дней существования либеральной теории идея свободного рынка играла значительную роль, она является одним из важнейших пунктов либерализма. Так, к примеру, Джон Локк, как было написано в главе «Что такое либерализм?», разделял свободу на волю совести и волю экономическую, в списке естественных прав человека был пункт о владении частной собственностью, имуществом, плодами своего труда. Вспоминая либерального экономиста и философа Адама Смита, мы можем привести пример его экономические теории, а в особенности теорию о «Невидимой руке рынка» и добродетели здравого эгоизма. Важность свободы в экономике подчеркивало большинство либеральных теоретиков, от пресловутых Адама Смита и Джона Локка до Герберта Спенсера и Бориса Николаевича Чичерина.
Экономическая и политическая свободы формируют свободное общество только в совокупности, убрав что-то одно, общество уже не будет свободным, а относительной свободы быть не может. Апологеты демократического социализма и ему подобных политических идеологий отрицают важность экономической независимости субъектов общества, подчиняя экономику государственному аппарату планирования, тем самым не замечая или отказываясь признавать то, что они уже подготавливают «почву» для построения очередного этатистского режима. В мировой истории нет примеров государств с отсутствием свободного рынка, но наличием свободного общества.
Экономическая и политические свободы имеют двойное взаимоотношение: экономическая свобода является значимой частью свободы личности, может выступать средством для достижения людьми свободы политической.
Похожую мысль высказал Фридрих фон Хайек – «Если смотреть на него как на средство достижения политической свободы, экономическое устройство весьма важно из-за своего влияния на концентрацию и рассредоточение власти. Экономическая организация, которая предоставляет экономическую свободу непосредственно (именно основанный на свободной конкуренции капитализм), способствует также и умножению политической свободы, ибо она отделяет экономическую власть от политической и таким образом позволяет одной служить противовесом другой. Исторический опыт говорит о соотношении между политической свободой и свободным рынком совершенно однозначно. Мне неизвестно ни одно существовавшее когда-либо и где-либо общество, которое отличалось бы большой степенью политической свободы и в то же время не пользовалось бы для организации значительной части экономической деятельности неким подобием свободного рынка».
Данные взаимоотношения экономической и политической свободы можно легко заметить, взглянув на тоталитарные режимы XX века. Этот век был у человечества одним из самых насыщенных периодов на диктатуры, было огромное количество тоталитарных государств и тиранов, начиная от Сталина и Гитлера и заканчивая Пол Потом и Тито. Какой из диктаторских режимов не возьми, везде мы увидим одно условие на сотни различий – строгая централизация экономики вокруг государственного аппарата. Где-то экономика была чуть более свободной, но зачастую капитал в стране строго контролировался властью автократов. Государство могло по-разному установить диктат в экономике, способ зачастую определяла идеология. Так, например, в коммунистических и социалистических странах государство концентрировало вокруг себя ресурсы благодаря плановой экономике, а в фашистских режимах нередко использовались подставные компании и монополии для контроля, были случаи подчинений частных фабрик государственной машине, угрозы и отнятия частной собственности, направляя тем самым экономику на рельсы милитаризации и государственного планирования. Как практическое взаимоотношение диктатуры экономической и политической можно вспомнить выступление председателя Рейхстага Германа Геринга, в коем он угрожал, что в случае неподчинения даже самым античеловечным командованиям частная собственность и предприятия у владельцев капитала будет изыматься и национализироваться; Ну а как теоретическое – слова идеолога консервативного революционизма (предтечи национал-социализма) Эрнста Юнгера, что им ближе коммунисты, нежели либералы.
Тотальная регуляция экономических отношений государством осуществлялась для концентрации ресурсов вокруг государственного аппарата, а тот капитал, что забирало государство, зачастую шел на организацию контроля общества, а иногда даже геноцида целых народов и групп людей, на милитаризацию экономики и ведение войн.
Необходимость либерального славянофильства
Россия является государством истинно-европейским, но закованным в кандалы настоящего азиатского деспотизма. Современные российские власть имущие оседлали патриотизм, извратили его до неузнаваемости, и из благого чувства превратили его в этатистский милитаризм. Нынешний патриотизм, продиктованный действующей властью, сконцентрирован только на государстве, воплощая лозунг фашистов «Все для государства, ничего против государства, ничего вне государства». Необходимость возвращения к умеренному либеральному славянофильству продиктована как раз необходимостью выполнения двух вещей: возвращение к истинному патриотизму и реабилитация либеральных идей в глазах широкой общественности.
Россия – великая европейская держава, а русские одна из великих европейских наций, и только осуществление принципов свободы способствует полному раскрытию всех потенциалов этой страны и нации, а свободу может предоставить только та идеология, что ставит свободу в основе своей философии, то есть, либеральная идеология.
Истинный же патриотизм заключается не в государственном идолопоклонничестве, а в любви к нации; Участии в улучшении жизни людей и государства; Содружестве с соседними народами; Признании и сохранении самых благих традиций, которые сформировались благодаря нашим предкам; Следование духовным основам нашей страны, проистекающие еще из идеалов христианского гуманизма: доброта, свобода, человеколюбие, скромность.
Россия столетиями шла с одной задачей – стать свободной, и почти вся история России это борьба свободы против деспотии. Вопрос лишь в том, придет она к цели путем разрушений или путем созиданий? Русскому либерализму необходимо стоять охраной всему светлому, что было заложено в России сквозь века. И если вдруг западная Европа, поддавшись влиянию радикально-левых идей или же авторитарных, отстранится от свободы, забудет про свои лучшие корни, то русский мир продолжит нести факел свободы, освещая им тьму на своем пути, нести свою миссию в виде свободы, правды, доброты и гуманизма. Свобода и подлинный патриотизм – это главные духовные ценности на пути развития России в стремлении к истинной воле. А русский народ – это сердце, объединяющее российские народы, укрепляющий их взаимосвязь. Русский человек во благо своей же свободы должен вновь обрести духовный смысл своего существования, обрести свое национальное и политическое самосознание.
Необходимо понять, что нет единой формулы того, как привести свою страну к процветанию. Россия является европейской державой, но имеет при том ряд особенностей, и идти к благополучному государству необходимо с учетом этих особенностей, с четким осознанием своих идеалов и условий для их реализации.
В манифесте высказывается идея именно умеренного либерального славянофильства, так как, на наш взгляд, славянофилы были не правы в одной важной вещи, а именно в пункте, где они поддерживали теорию официальной народности. Эта теория представляла собой ряд постулатов: православие, народность, самодержавие. И если про народность все хорошо, и если представлять христианство основой для общества не столько как религиозную концепцию, а как христианско-гуманистическую философию, то с самодержавием взгляды уже расходятся. Естественно, нужно понимать, что теория официальной народности создавалась в царскую эпоху, но стоит отметить важную вещь – не во всякой ситуации воля власти и воля народа едины, и весьма часто возникают ситуации, когда воля власти губительна для судьбы страны и людей. Власть должна быть ограничена демократическими институтами, верховенством права и буквой закона. Так же, мы более склонны к западничеству в том плане, что считаем Россию частью европейской цивилизации, но обладающей своими особенностями.
Говоря о том, что мы перенимаем у либералов славянофилов, то под термином «умеренное славянофильство» подразумеваются идеи национализма, панславизма, патриотизма, христианского гуманизма и возрождения русского народного самосознания.
Показывая либеральную идею в новом, национально-патриотическом свете, мы завоюем умы русского народа.
