Примечание: Этатизм это политическое течение, проповедующее первостепенность государства, превосходство правительства над правами и свободами человека, большую роль государства в жизни общества и экономике.
После смерти скандально-известного националиста Максима Марцинкевича (более известен как Тесак) в умах общественности немного возрос интерес к националистическим идеологиям. С одной стороны, большая заинтересованность в национализме это хорошо, но с другой, заинтересованность эта распространяется, в большей своей части, на спектр национал-этатистских политических течений, то есть на национал-социализм, фашизм, национал-теократию, штрассеризм и некоторые другие. В данном тексте я бы хотел объяснить, почему идея подгосударственничества вредна не только для национализма в целом, но и для русской и других наций, проживающих на территории России.
Для начала необходимо дать определение идеологии национализма. Национализм это политическая идеология, предполагающая единство и благополучие нации как высшую ценность, а в политике националисты стремятся к созданию национального государства. Уже из этого определения и опыта этатистских режимов я могу ответить на вопрос о вредности этатизма для национализма.
Политико-философская сторона вопроса заключается в подходе либералов и этатистов к сути и происхождению государства. Если либералы в большей своей части являются апологетами теории общественного договора (люди сами создают себе правительство для сохранения своих прав и свобод), то этатистами довольно часто поддерживаются теологическая теория (правитель это посланник высшей силы на землю, а государство является творением богов) или патриархальная теория (государство образовалось из семьи, потому правитель имеет такую же власть над подданными, как родители над детьми). Соответственно, либералы поддерживают идею государства как «ночного сторожа», чья задача сводится к защите прав и свобод людей, при том государство сильно ограничено в своих возможностях; Этатисты же выставляют государство не просто как вспомогательный аппарат, а как самоценную вещь, отдавая ему большое количество полномочий. Здесь уже можно увидеть, что либерализм, в каком-то смысле, куда ближе национализму с его идеей о национальном благе как о высшей ценности, нежели этатизм с его государственным идолопоклонничеством.
Национал-этатисты всех видов проповедуют идею о государственном абсолютизме, чаще всего, под предлогом «Чем больше у правительства будет полномочий, тем лучше оно будет обеспечивать волю нации». Даже не углубляясь в данную формулировку можно в ней заметить противоречие, а именно в том, что волю нации будет просто невозможно определить без развитого аппарата самоуправления, свободы слова и демократических институтов.
Национальная элита же, о которой так грезили, к примеру, прусские социалисты, может на первых этапах и будет народными представителями, но через время она станет обыкновенной номенклатурой, если она будет существовать без гражданского и юридического контроля. Не стоит забывать и об отсутствии конкуренции элит, вследствие авторитарности государственного строя. Конкуренция элит работает таким образом, что представители высших слоев общества, боясь потерять свое место под солнцем, соревнуются в обеспечении интересов народа. В позиции же монолитного высшего класса эгоизм представителей элиты не будет перенаправляться в нужное для нации русло.
Так же, по поводу национальной элиты, не стоит забывать и о «законе олигархии», что люди стремятся принимать решения коллективно, в угоду своей социальной группе. Таким образом, высока вероятность, что высшие слои общества будут в первую очередь заняты самими собой, а не счастьем народа.
Абсолютное государство будет наделено всевозможными средствами по контролю нации. Обладая такими ресурсами, правительство обязательно, рано или поздно, но будет их использовать против народа, поскольку его вседозволенность ничем не ограничена, а стремление к власти свойственно тиранам во все века. Счастье и благополучие нации для всемогущего правительства это второстепенная задача, а на первый план выходит сохранение своей власти и привилегий, обрекая тем самым людей на рабское существование.
Единство нации в условиях этатизма является вещью крайне иллюзорной, поскольку всемогущее государство будет выступать высшим политическим и экономическим арбитром, а не само общество и нация. К тому же, так называемое «единство» будет лишь мнимым, поскольку будет навязываться государственной машиной, а истинное единство и любовь находится лишь там, где есть спонтанный порядок и свобода, цитируя либерала славянофила Алексея Степановича Хомякова – «Но грустно подумать, что тот, кто так живо и сильно понял смысл государства, кто поработил вполне ему всю личность, так же как и личность всех подданных, не вспомнил в то же время, что там только сила, где любовь, а любовь только там, где личная свобода».
К тому же, идея о сильном государстве для блага нации звучит даже как-то цинично, мол «Мы, конечно, за русский народ, но народу этому никаких возможностей самоуправления и независимости давать не будем, а будем решать за него!»
Смотря на все эти примеры, не сложно догадаться, что истинное счастье нации и общества достигается только в условиях национал-либерализма, национал-демократии или консервативного либерализма. Дабы государство было защитником, а не рабовладельцем нации, необходимы либеральные идеи об ограничении власти конституцией, разделением властей, гражданским обществом, снижением роли правительства в жизни людей и экономике, подчинением законодательной политики естественным правам человека ( права на жизнь, свободу и собственность).
Касательно единства либералов и националистов можно писать вообще отдельный текст, но нам важно то, как жителям России, что на протяжении всей истории нашей страны, вплоть до середины XX века, русские либералы в большей своей части были либо национал-либералами, либо консервативными либералами. Данные идеологии нашли себе множество достойных представителей: Василий Голицын, Денис Фонвизин, Николай Тургенев, Михаил Сперанский, Николай Мордвинов, Алексей Хомяков, Иван Аксаков, Юрий Самарин, Виссарион Белинский, Константин Кавелин, Борис Чичерин, Павел Милюков, Петр Струве, Сергей Витте, Петр Столыпин и многие другие…
Автор: Николай Беляков
